Un avis de l’Ademe montrerait les économies qu’on fait lorsqu’on remplace une voiture diesel par une voiture électrique neuve, en tenant compte du prix d’achat, mais aussi des prix de recharge ou du plein et des coûts d’entretien.
Les champions des world models attirent fonds et buzz, mais restent muets sur leurs produits. Un silence très calculé à mesure que la concurrence monte.
Electronic Arts aura finalement plié face au mécontentement des joueurs : il a supprimé, de manière 'temporaire', le système de micro-transactions de son nouveau jeu Star Wars: Battlefront II, sorti ce 17 novembre 2017. Et ce alors que la Commission des jeux de hasard en Belgique, et son homologue néerlandais, allait analyser le jeu afin de savoir si leur système de coffres aléatoires payants constituait une caractéristique des jeux d'argent. Six mois de jeu non-stop pour tout débloquer Si ce procédé n'est pas nouveau dans le monde des jeux vidéo, c'est la quantité d'heures qu'il faut cumuler pour faire évoluer ses personnages, ou en obtenir de plus puissants, qui fait enrager la communauté. Ainsi, il faut compter 40 heures de jeu pour pouvoir se glisser dans la peau de Dark Vador. Un site spécialisé dans les jeux Star Wars, 'Star Wars Gaming', a ainsi calculé qu'il fallait jouer 4.528 heures pour tout débloquer, soit à peu près six mois de jeu non-stop... ou alors, dépenser près de 2.100$ (environ 1.780 euros) pour des contenus aléatoires. L'éditeur du jeu, Electronic Arts (EA), avait annoncé la nouvelle il y a quelques jours sur Reddit, et avait alors battu un record: celui du post le plus mal-aimé de la plateforme, avec plus de 676.000 "downvotes" (votes négatifs). EA games a alors rétropédalé face aux mécontentements des joueurs, annonçant que le nombre d'heures pour débloquer des personnages serait réduit, sans donner plus de précisions. Inciter à payer pour évoluer: une caractéristique des jeux de hasard Si le système de loot boxes d’Overwatch (sorti en 2016) est globalement accepté par ses joueurs (notamment parce que les bonus offerts sont cosmétiques et ne confèrent aucun avantage particulier), le mode multijoueur de Star Wars : Battlefront II est, quant à lui, depuis le lundi 13 novembre au cœur d’une polémique Mais cette polémique a attiré l'attention de la Commission des jeux de hasard belge. Battlefront II est en effet un jeu multijoueur en ligne, où pouvoir faire évoluer ses personnages afin de devenir plus puissant prend toute son importance, dans un esprit de compétition. Et c'est là que le bât blesse: les joueurs peuvent être poussés à acheter ces coffres aléatoires (les lootboxes) afin d'évoluer plus vite... La progression dans le jeu est alors en partie dépendante de l'achat de coffres,. or, comme l'a précisé le directeur de la commission sur VTM Nieuws, "s'il est question de jeu de hasard, il faut une autorisation de la commission." La commission a donc décidé de se pencher sur le sujet, et selon nos informations, aurait même acheté une PlayStation 4 pour l'occasion. Si le jeu venait à être requalifié de jeu de hasard, l'éditeur risque une amende de plusieurs milliers d'euros, voire une interdiction pure et simple de vente du jeu dans notre pays. En France, le sénateur Jérôme Durain a déposé une question écrite au secrétaire d’état au Numérique Mounir Mahjoubi à propos de ce système de lootbox. Du côté américain, l'ESRB (Entertainment software rating board, l'équivalent du PEGI européen) a considéré que Battlefront II ne suivait pas la logique des jeux d'argent, mais celui des jeux de cartes à collectionner. En effet, les lootboxes récompenseront toujours le joueur, alors que les jeux de hasard peuvent faire perdre. Les joueurs en ont marre de payer Au-delà de cette polémique ciblée sur un jeu, c'est une évolution du modèle économique des jeux vidéo qui est ici remise en question, à la fois par la communauté de gamers et les autorités publiques. Au fil des ans et du développement massif de cette industrie, les éditeurs de jeu vidéo développent de plus en plus de leviers commerciaux pour engranger des transactions. Non seulement le jeu vidéo coûte de plus en plus cher (on tourne autour des 70 euros pour un jeu neuf de type blockbuster), mais toute une série de contenus additionnels payants (les fameux DLC) viennent souvent allonger la note. A cela, il faut ajouter l'abonnement aux services en ligne, pour les jeux multijoueurs en réseau, apparu avec la Xbox360 et repris par la PlayStation 4 (60 euros par an dans le meilleur des cas). Des évolutions à chaque fois décriées, mais imposées aux joueurs, et finalement peu à peu acceptées. Mais vu la levée de boucliers de la communauté face à Battlefront II, on peut se dire qu'EA a été un peu trop loin, ou trop vite en besogne. Les joueurs sont vraiment des vaches à lait, qu'il faut traire pour engranger le plus de bénéfices.
Passer sa journée devant un ordinateur, c'est aussi faire un tout petit peu de sport. Des chercheurs ont calculé combien de calories br?le le corps par clic de souris. Il aura fallu un calcul savant pour répondre à la question br?lante que se posent des millions d'employés de bureau: Combien de calories consomme un clic de souris ? Les auteurs de l'étude "Convert Anything to Calories", publiée en japonais par PHP Science World Shinsho, sont partis du principe qu'un clic consiste à déplacer 11,7 grammes de muscle. Il faut compter 195 micromoles d'Adénosine Triphosphate (ATP), la molécule utilisée par les cellules pour transporter de l'énergie, afin d'actionner le doigt entier. Converti en calories, ce chiffre donne 1,42 cal par clic de souris, résume le site Rocket News 24 . Une goutte d'eau dans l'océan énergétique. L'unité de mesure de nos aliments sont les kilocalories (kcal), soit 1000 calories. 56 jours pour un boeuf bourguignon Partant de là, le site Slate a calculé qu'une personne assise à un ordinateur 10 heures cliquait en moyenne 4.260 fois par jour. Ses clics lui procurent un bilan calorique quotidien de 6.049 cal (6,049 kcal). A ce rythme, il faut ainsi 240.000 clics pour digérer 200 g de boeuf bourguignon à 340 kcal, toujours selon Slate, soit 56 jours. En mode frénésie, les plus motivés peuvent totaliser 100 clics à la minute et griller 142 cal, soit 8,52 kcal en 1 heure s'ils ne sont pas pris de tendinite. Sans l‚cher la souris, assimiler le boeuf bourguignon prend prés de 40 heures En comparaison, faire une heure de footing br?le entre 700 kcal et 1000 kcal.
Passer sa journée devant un ordinateur, c’est aussi faire un tout petit peu de sport. Des chercheurs ont calculé combien de calories brûle le corps par clic de souris. Il aura fallu un calcul savant pour répondre à la question brûlante que se posent des millions d’employés de bureau: Combien de calories consomme un clic de souris ? Les auteurs de l’étude "Convert Anything to Calories", publiée en japonais par PHP Science World Shinsho, sont partis du principe qu’un clic consiste à déplacer 11,7 grammes de muscle. Il faut compter 195 micromoles d’Adénosine Triphosphate (ATP), la molécule utilisée par les cellules pour transporter de l’énergie, afin d’actionner le doigt entier. Converti en calories, ce chiffre donne 1,42 cal par clic de souris, résume le site Rocket News 24 . Une goutte d’eau dans l’océan énergétique. L’unité de mesure de nos aliments sont les kilocalories (kcal), soit 1000 calories. 56 jours pour un boeuf bourguignon Partant de là, le site Slate a calculé qu’une personne assise à un ordinateur 10 heures cliquait en moyenne 4.260 fois par jour. Ses clics lui procurent un bilan calorique quotidien de 6.049 cal (6,049 kcal). A ce rythme, il faut ainsi 240.000 clics pour digérer 200 g de boeuf bourguignon à 340 kcal, toujours selon Slate, soit 56 jours. En mode frénésie, les plus motivés peuvent totaliser 100 clics à la minute et griller 142 cal, soit 8,52 kcal en 1 heure s’ils ne sont pas pris de tendinite. Sans lâcher la souris, assimiler le boeuf bourguignon prend près de 40 heures En comparaison, faire une heure de footing brûle entre 700 kcal et 1000 kcal.
n Charentais de 23 ans accusé d'avoir hébergé des référencements de liens vers des sites de téléchargement illégal, a été condamné vendredi 8 mars 2013 en appel à verser un peu plus de 9.000 euros. Il est condamné mais a échappé à une amende colossale. Il avait été arrêté en 2010 à Cognac (Charente) et poursuivi pour avoir créé et alimenté "ledivx.com", un annuaire de référencement de plusieurs centaines de liens qui renvoyaient vers des sites de téléchargement illégal de films. Le site avait été ouvert de 2006 à 2010 et il a été établi qu'il avait généré au moins 6.000 euros de recettes, via la publicité, à son créateur. En première instance, le 7 septembre 2011, le jeune homme avait été condamné par le tribunal correctionnel d'Angoulême à deux mois de prison avec sursis et un euro de dommages et intérêts pour chaque partie civile. "On a plaidé sur des mathématiques", explique sont avocat Le Syndicat de l'édition vidéo numérique, la Fédération nationale de distributeurs de films et six majors hollywoodiennes (Columbia, Disney, Paramount, Tristar, Twentieth Century Fox et Warner) qui s'étaient portées partie civile, avaient fait appel. Elles réclamaient 972.943 euros de dommages et intérêt pour contrefaçon. Vendredi 8 mars 2013, la Cour d'appel de Bordeaux a donc condamné le jeune homme à leur verser un total de 9.304,84 euros, répartis entre les parties civiles. L'avocate du prévenu, Me Anne-Sophie Arbellot de Rouffignac, a qualifié la décision de "satisfaisante", mais s'est interrogée sur le calcul du montant des dommages et intérêts. Citation: "On sait qu'il y a eu des téléchargements et que cela génère des préjudices, mais est-ce que cela vaut 9.304 euros?". "On attend la motivation de la Cour d'appel pour avoir la méthode de calcul mais la Cour a botté en touche. On est au milieu et on ne sait pas pourquoi", a-t-elle ajouté. A l'audience, "on a plaidé sur des mathématiques", a expliqué l'avocate. Elle a indiqué que l'avocat des parties civiles estimait que le jeune homme avait touché tous les trois mois 6.000 euros de bénéfices publicitaires et calculé un nombre de visiteurs et de téléchargements, alors que selon elle, "il n'existe pas d'éléments complémentaires prouvant qu'il ait touché plus de 6.000 euros et qui permettent de démontrer s'il y a déjà eu un téléchargement".
Résilier son abonnement téléphonique, c'est parfois très simple, mais pour cette jeune Bordelaise, ce fut un véritable calvaire. Souhaitant quitter l'opérateur Bouygues Télécom avant le terme de son contrat, Solenne San Jose savait qu'elle devrait payer une certaine somme, mais en découvrant le montant, la jeune femme a failli avoir un arrêt cardiaque. En effet, Bouygues Télécom lui demande la bagatelle de 11.721.000.000.000.000 euros soit 11 millions de milliards d'euros. Une somme qui représente 5.872 fois le PIB de la France en 2011. Généreux, l'opérateur accepte un paiement en plusieurs fois. Bien évidemment, la jeune femme a contacté le service clientèle de Bouygues Telecom pour leur suggérer qu'une erreur avait sans doute été commise, mais les conseillers au bout du fil n'avaient visiblement pas le même avis. Citation: "Quand je leur expliquais que c'était forcément une erreur, ils me répondaient que ces montants étaient calculés automatiquement et que les prélèvements allaient commencer!", assure Solenne San Jose. Elle a donc du faire opposition auprès de sa banque pour empêcher un premier prélèvement. Après plusieurs appels, le service clientèle de l'opérateur concède finalement que ce montant est probablement surévalué. En réalité, pour quitter Bouygues Telecom, la jeune femme devrait payer 117,21€ Citation: "Bouygues Telecom a expliqué qu'il ne s'agissait pas d'une erreur de facturation, mais d'une erreur d'impression sur un courrier d'information." Pour réparer son erreur, l'opérateur téléphonique a finalement décidé de résilier le contrat de Solenne San Jose gratuitement.
Le jeune patron de Facebook, Mark Zuckerbeg, admet des mauvais choix, alors que le site s'apprête à modifier les options de confidentialité de ses utilisateurs à l'issue d'une grogne de plus en plus embarrassante. Citation: "Je sais que nous avons fait un paquet d'erreurs, mais mon espoir après tout ça c'est que notre service sera meilleur, et que les gens comprendront que nos intentions sont bien placées, et que nous réagissons aux réactions des gens pour qui nous travaillons", écrit Mark Zuckerberg dans un email adressé à un bloggeur influent de la Silicon Valley, Robert Scoble, qui dit l'avoir publié avec son accord. "Comment détruire votre page Facebook" Ce mea culpa du patron de 26 ans intervient alors que Facebook a annoncé samedi de prochains changements visant à proposer des options de confidentialités "plus simples et plus faciles d'usage" (les changements devant être annoncés dès cette semaine). Citation: "Nous avons écouté toutes les réactions et avons essayé de les distiller pour trouver les bonnes choses à améliorer. Je préfèrerais montrer un produit amélioré plutôt que de juste parler de ce que nous pourrions faire", ajoute Mark Zuckerberg, en promettant toutefois que l'équipe de Facebook sera "prête à parler de certaines nouvelles choses qui ont été construites cette semaine". Depuis l'introduction le mois dernier d'un nouveau réglage par défaut permettant aux utilisateurs de faire savoir les pages internet qu'ils apprécient, s'est développé un mouvement contre Facebook. Sur le site même, une page intitulée "Comment détruire définitivement votre page Facebook" réunissait presque 47.000 personnes et le site d'informations spécialisées SearchEngineLand a calculé que Facebook avait assisté à un ralentissement des nouvelles inscriptions sur le site, qui revendique plus de 400 millions d'utilisateurs dans le monde. Rester discret sur Facebook va devenir un peu plus simple... Impossible de vous y retrouver dans les options de confidentialité de Facebook ? Pas de panique, le site pointé du doigt pour ce défaut, annonce une simplification. Facebook fait face depuis longtemps à la grogne d'utilisateurs, qui pointent en premier lieu sa protection insuffisante des données personnelles et depuis plus récemment, qui soupçonnent le site de divulguer les informations sur leurs habitudes de consultation d'internet pour rendre le site plus attrayant pour les annonceurs publicitaires. L'arborescence des paramètres de confidentialité sur Facebook n'a cessé de devenir plus complexe depuis le lancement du site en 2004, les utilisateurs ont par exemple quatre options - Amis seulement - Amis et réseaux - Amis et amis d'amis - Personnaliser Pour faire savoir les liens internet qu'ils utilisent, autant pour faire connaître les événements où ils comptent se rendre etc... Aussi le site de socialisation le plus utilisé de la Toile s'apprête-t-il à simplifier les options de confidentialité que peuvent décider ses utilisateurs. Citation: "Nous savons que Facebook est bien connu pour ses innovations dans le partage des informations et nous voulons être connus de la même façon pour les innovations dans le contrôle que gardent les utilisateurs" a fait savoir, dans une belle démonstration de langue de bois, un porte-parole du site. Facebook précise qu'après deux semaines d'écoute attentive des utilisateurs et d'experts extérieurs, il a perçu "des messages assez clairs, "les utilisateurs apprécient d'avoir des options de sécurité précises et complètes, mais ils veulent qu'elles soient plus simples et plus faciles d'usages". Par contraste, le site concurrent et moins fréquenté MySpace (groupe News Corporation de Rupert Murdoch) a annoncé lundi qu'il allait réformer et simplifier dans les semaines à venir ses options de confidentialité, les membres du réseau pourront choisir de rendre publiques leurs données, de les réserver seulement à leurs amis, ou à tous les utilisateurs âgés de 18 ans et plus. L'option par défaut sera "pour les amis uniquement" pour tous ceux qui auront choisi cette option dans l'un de leurs réglages. Chez Facebook, les nouveaux réglages en préparation ne prévoient pas d'option de confidentialité absolue par défaut. Le mois dernier, l'influent sénateur démocrate de New York York Charles Schumer avait demandé l'intervention de la Commission fédérale du commerce pour réguler la politique de Facebook, ainsi que celles de ses concurrents MySpace et Twitter. "Facebook compte à lui seul 400 millions d'utilisateurs dans le monde et possède une pléthore d'informations personnelles stockées dans son réseau, mais il y a peu de règles sur ce que les sites de socialisation peuvent et ne peuvent pas faire avec cette information", avait-il fait valoir.
